NapĹ™. na pozemku je zĹ™Ăzeno vÄ›cnĂ© bĹ™emeno chĹŻze a jĂzdy pro sousednĂ pozemek, tj. vlastnĂk pozemku je vÄ›cnĂ˝m bĹ™emenem omezen tak, Ĺľe musĂ umoĹľnit kaĹľdĂ©mu, kdo jede nebo jde na sousednĂ pozemek, prĹŻchod ÄŤi prĹŻjezd pĹ™es svĹŻj pozemek.
ObroÄŤnĂk ale nesouhlasĂ s tĂm, Ĺľe vÄ›cnĂ© bĹ™emeno na jeho pozemku vĹŻbec je. Soudce mu proto doporuÄŤil, aby vÄ›c pĹ™ĂpadnÄ› Ĺ™ešil dál a soudil se o existenci vÄ›cnĂ©ho bĹ™emene. VÄŤerejšà soud se totiĹľ vedl jen o to, zda vÄ›cnĂ© bĹ™emeno chĹŻze a jĂzdy, kterĂ© je uvedeno v katastru nemovitostĂ, ObroÄŤnĂk porušuje, ÄŤi ne.VÄ›cnĂ© bĹ™emeno chĹŻze a jĂzdy. NovĂ˝ obÄŤanskĂ˝ zákonĂk stanovuje takĂ© vÄ›cnĂ© bĹ™emeno cesty, kterĂ© se mĹŻĹľe tĂ˝kat soukromĂ©ho pozemku. V pĹ™ĂpadÄ› sluĹľebnosti cesty má oprávnÄ›nĂ˝ kromÄ› práva uĹľĂvánĂ tĂ©to cesty takĂ© povinnost pomÄ›rnÄ› se podĂlet na nákladech spojenĂ˝ch s jejĂm udrĹľovánĂm. VÄ›cnĂ© bĹ™emeno cesty mĹŻĹľe soud zĹ™Ădit jen za náhradu pĹ™iměřenou ĂşjmÄ›, kterou vlastnĂk pozemku v dĹŻsledku zĹ™ĂzenĂ práva cesty utrpĂ (viz rozsudek NejvyššĂho soudu ze dne 20. 7. 2005, sp. zn. 22 Cdo 1897/2004, uveĹ™ejnÄ›nĂ˝ v Souboru civilnĂch rozhodnutĂ a stanovisek NejvyššĂho soudu – dále jen „Soubor“ - pod ÄŤ. tbyvq62.